編者按：本文來自微信公眾號“港股那點事”（ID：hkstocks），作者釣叟。
題記：這個市場一直都存在兩種投資人——正常的，和猥瑣的。抄底三色幼兒園的，確證無疑，屬于后者。
▌一、
三色幼兒園虐童事件爆發(fā)后，我一個朋友，因為想做空卻借不到貨，為了表達自己的憤怒，當晚守候在電腦前，故意頻繁高買低賣。
我告訴他這么做基本沒用——虧自己的錢不說，僅憑他一己之力，應該是撼動不了一群不知"道德"為何物，只是單純嗜血的禿鷲一樣的物種的。
因為數據顯示，11月24日美股開盤首日，三色公司雖收盤暴跌38.41%，當天成交額為1.9億美元，換手率39.9%。第二天上漲9.42%，成交額1.15億，換手率22.3%。公司上市不久，所以約75%的籌碼其實是鎖定的。也就是說，外面流通25%的貨，這兩個交易日，已經被至少易手了2次。
換句話說，除了三色公司自己組織的資金護盤以外，必定有數量不菲的投資人參與了"抄底"。
這個自己高買低賣的朋友如此回復我的疑問："我這么做，只是為了給自己的良心一個交待。至于那些抄底三色幼兒園的人，我不會指責他們，但遇到了，我會繞著走。"
"因為他們骨子里一定是猥瑣的。他們獲得的蠅頭小利，最終會讓所有參與其中的人都付出代價，包括他們自己。"
▌二、
這個朋友的所做所思，其實只是對"個體惡→生態(tài)惡"的本能反應與抵抗。
按照20世紀最偉大的經濟學家約瑟夫·熊彼特的觀點，現代經濟學至少具有兩個源頭——道德與政治哲學。但經濟學發(fā)展到現代越來越側重于"實證"研究，道德評判與道德說教屬于價值判斷范疇，所以，道德這個約束因子，除了在幾個碩果僅存的社會主義國家的政治經濟學教材中頻頻出現以外，現代主流經濟學基本不研究這個問題。
首次把道德作為一個重要因子正式納入經濟學研究的，是新制度經濟學派。其代表人物，諾貝爾經濟學獎獲得者諾思對道德的定義為：制度是為人類設計的，構造著政治、經濟和社會相互關系的一系列約束，它由正式的法規(guī)（憲法、法令、產權）和非正式的約束（主要包括道德、禁忌、習慣、傳統和行為規(guī)則）所組成。其中，前者（主要是法律）是劃分罪與非罪，合法與違法的標準，違者將被國家機器強制性懲罰；后者（主要是道德）則主要是劃分善與惡的界限，更多的依靠社會輿論和人們內心的信念良知來遵守。
人類社會的有序運行，更多依靠的是不成文的道德，因為人們多數時候并不違法，但他很可能會在道德與不道德之間游走。一般而言，個體的普通不道德行為，比如在大街上吐唾沫，并不會從根本上影響到整個社會的運行軌跡與方向，但如果突破道德底線，比如把唾沫吐到鄰居的鍋里，整個生態(tài)系統的有序平衡就一定會被打破。
換句話說，道德底線是最低限度的不成文法律，也是維系任何一個生態(tài)系統正常運轉的最基本約束，是不能碰觸的紅線。最典型的就是中國六、七十年代的文革，自上而下對幾乎所有道德底線全面踐踏，大義滅親骨肉相殘等匪夷所思的事情成為常態(tài)，導致最終整個社會陷入崩潰，且迄今仍遠未走出這個陰影。
而中國整個社會生態(tài)系統愈來愈呈現的"逆淘汰"機制——你必須更壞、更惡、更沒有底線，才能勝出——不外乎就是無數個體在自以為聰明的投機中構造的大環(huán)境，最終大概率也會讓我們自己埋葬自己。
▌三、
一個朋友曾笑言：中國人是全世界唯一一個以賺錢為信仰的族群。
這意味著，賺到錢，成為衡量一個人在資本市場牛逼與否的唯一標志。這也意味著，所有人都容忍、認可和接受這樣一條潛規(guī)則：只要賺到錢，可以無所不用其極。
這無疑是一種相當畸形的生態(tài)：如果你對賺錢——無論這個錢是該賺的，還是不該賺的——一概給予艷羨和掌聲，如果你對不知怎么就賺到了很多錢的人一律畢恭畢敬地叫"老公"，叫"爸爸"，夸贊他那條阿拉斯加犬有多帥，吹捧他唱歌比王菲還有味道，你就不要指責那些更有資源、更強勢的人會毫無心理負擔地無所不用其極，一遍一遍請君入甕，薅你的羊毛。
中國資本市場的里通外合、爾虞我詐、作奸犯科，指數10年原地踏步，90%以上的投資人長期看都是虧損的——這些其實只是無數個體突破資本市場道德底線后，一種再正常不過、咎由自取的集體懲罰而已。
人在做，天在看——你有肆無忌憚突破道德底線的自由，上帝也有懲罰你的自由。
三色幼兒園這種幾乎突破任何正常人心理道德極限的惡心事發(fā)生了，你還去真金白銀買它的股票，你與那些施暴的"老師"、"光溜溜的叔叔醫(yī)生、爺爺醫(yī)生"有何本質區(qū)別？哪天三色公司的"爺爺醫(yī)生"給你的孩子檢查身體，你又有什么可以抱怨的？！
另一個離我們比較近的經典案例，是某現金貸公司赴美上市后，各路媒體開始毫不吝嗇地挖掘和夸贊那些投資了該公司并翻了幾百倍、上千倍的投資人故事。各路風投也現身說法，不無得意地炫耀自己投資這家公司多么有眼光。而該現金貸公司創(chuàng)始人的"艱辛"創(chuàng)業(yè)過程也被挖掘出來，成了激勵其他創(chuàng)業(yè)者的正面教材。
沒有人在乎現金貸其實就是赤裸裸的高利貸，盤剝的對象是那些連信用卡都沒資格開的底層艱難謀生者。也沒人在意風投資金投資這種公司，是不是助紂為虐，狼狽為奸？
有些錢是能賺的，有些錢是不能賺的——這就是資本市場的道德底線。
我能接受黑社會與文明社會的共存，但必須涇渭分明，黑社會就永遠在該呆的陰暗角落里如同鼴鼠一樣生存。人類社會的資源是有限的，我無法接受文明社會以我們的資源和陽光，去為他們輸血、去為他們洗白，去為他們背書——這是我不能接受的。
也是前面我那個寧可自己虧本，也要高買低賣做空三色公司的朋友不能接受的。
換句話說，這種與人類文明、人類進步背道而馳，賺著黑錢的公司，投資者既不應該花錢去買它，交易所也不應該接受它上市——這就是資本市場的底線。
他們合適的去處，是陽光照不到的，那些見不得人的陰暗角落。
一個令人欣慰的案例，是一家活熊取膽公司上市的被否：如果不堅守這條底線，那家天天捆綁活熊穿刺取膽汁的公司，就會上市成功，就會融到很多錢，就能捆綁更多的狗熊——這個事情如果發(fā)生，你覺得它與三色公司的"爺爺醫(yī)生"，誰比誰更惡心？
▌四、
巴菲特每年都會給下屬公司的總經理寫一封信，每年都會重復這三句話：
第一句話：損失金錢事小，損失名譽事大。
"我們可以忍受損失金錢——哪怕損失很大也沒關系，但是我們不能忍受損失聲譽——哪怕損失很小也不行。"
第二句話：建立聲譽非常慢，毀掉聲譽非�？臁�
"要建立良好的聲譽，需要二十年，但要毀掉良好的聲譽，只需要五分鐘。"
聲譽非常脆弱，就像一塊玻璃，有時一塊小小的裂縫，就能毀掉整整一大塊玻璃。所以巴菲特要求公司33萬員工，一定要謹言慎行，不要做任何會破壞公司聲譽的事，不管是大事小事。
第三句話：不能光明正大登到報紙頭版上的事，就是會破壞公司聲譽的事。
所以巴菲特投資的任何企業(yè)，都絕不允許給伯克希爾哈撒韋帶來任何負面影響。
曾經美國有個堪稱美股界比特幣的公司——凡利亞藥品國際（VRX）——這家公司用了5年半股價翻了18倍，也僅用了1年半股價蒸發(fā)了96.83%。公司的商業(yè)模式很簡單，專門收購在專利保護期內或者獨家品種的藥，然后大幅提高藥價——這種提價不是普通的提價，是毫無道德的提價，把幾美元的藥直接提價到幾百美元，公司曾經將旗下五款產品漲價800%以上，又因為這些藥必須服用，商業(yè)保險、患者不得不掏腰包。
在金融領域，榜樣的力量是無窮的，既然VRX打開了"潘多拉的魔盒"，自然就有人跟進，集大成者就是：圖靈制藥，他們將一款罕見的寄生蟲感染藥物Daraprim漲價5500%，其CEO Martin Shkreli給出的回應則更為直接："我是商人，只對錢負責。" 在面對一次國會質詢中，Shkreli行使美國憲法賦予的第五項權利，以微笑的表情，全程一字未語，這讓參會人員怒火中燒，但也無可奈何：
VRX這種玩法，給公司帶來了豐厚利潤，股價也5年上漲18倍，但最終這種"只顧自己賺錢，不管他人死活"的模式犯了眾怒，逼得希拉里說出宣戰(zhàn)式言語"I'm after them"。在一份競選聲明中，希拉里稱"這是令人憤怒的（高藥價），而這只是醫(yī)藥公司侵害患者利益的最新例子"。在民意和政客的雙重擠壓下，漲價邏輯被證偽，債務風險暴露，公司被市場拋棄，一年半時間就被徹底趕回了該去的陰暗角落，股價蒸發(fā)97%：
在該公司如日中天的時候，有投資者在伯克希爾哈撒韋股東會上問巴菲特如何看待這公司，巴菲特的回答是：
任何買這個股票的基金經理，都應該辭職。
▌尾聲
我相信，不出一個星期，關于三色公司的信息熱度就會迅速消退，乃至消失，就像什么事都沒有發(fā)生過一樣。
無數研究員也會重新發(fā)出報告，告訴大家它"已度過最艱難時候"，"給予買入評級"。
這個族群一直都是健忘的——哪怕今天，我們依然有很多人對文革念念不忘，褒贊有加。
偶爾突破道德底線，并不可怕。德意志民族也曾經整體變成惡魔。可怕的是，突破道德底線成為一種整體欣然默許的常態(tài)，且無糾錯機制與能力。
但，我期待，至少資本市場，能夠遵守必要的道德底線——我們每個人都能約束自己：任何買三色公司的基金經理，都應該辭職。
貨幣和資本，是人類歷史上最偉大的發(fā)明之一，它如同插在人類身上的一對翅膀，極大增加了我們配置資源的效率，放大了我們財富創(chuàng)造的能力。
但如果我們只是一群混蛋，我們不遵守必須的道德底線，哪怕我們賺到了再多的錢，這個世上也只是多了一群有錢的混蛋而已。
而那對翅膀，極可能帶我們飛往地獄。
無知豈敢仰天，寡德何能履地——謹以此句，寄語資本市場諸君。
|
